Ви, напевно, чули, що сьогодні у другій половині дня у суді Oracle проти позову Google було прийнято часткове рішення. Ніхто не виграв, ніхто не програв (крім нас кінцевих споживачів, яким доведеться якось платити за все це), а насправді речі тільки починають ставати цікавими. Якщо ви юрист або претендуєте на адвоката в Інтернеті, у вас є багато місць, щоб вступити в химерні дискусії, використовуючи такі слова, як відкриття та писання, але я просто тут, щоб спробувати розбити це, щоб середній Джо (або Джейн, або Джеррі) може зрозуміти, що відбувається.
Це був лише перший етап судового розгляду. Суддя Альсуп вже викинув більшість позовів з суду, залишивши для вирішення два розділи - 37 Java API та їх документацію. Почнемо з питання про документацію, адже це легко - присяжне журі встановило, що Google не порушив чи несправедливо взяв із документації. Це означає, що журі не вважає, що Google читає, як працює відповідний код, а потім вкрав ідею зробити це по-своєму.
Друге питання, яке вирішується сьогодні, є дещо більш каламутним. На запитання, чи довів Oracle, що Google "порушив загальну структуру, послідовність та організацію авторських прав", вони відповіли "так", що вважають, що Oracle це підтвердив. Однак вони не могли вирішити, чи слід дозволити патентувати цю структуру, послідовність та організацію в першу чергу запатентованими авторським правом. Після того, як кілька разів дійшов до тупика щодо дійсності авторських прав та добросовісного використання, суддя Алсуп врешті-решт сказав присяжним присяжним діяти так, ніби вони можуть бути захищені авторським правом, і пізніше визначить питання про справедливе використання.
Зараз починається другий етап, і ми очікуємо, що в найближчі дні та тижні будуть витрачені більше (і більше) рухів, бойових дій та грошей. Але що з цим питанням добросовісного використання? Це важливо. Якщо суддя Альсуп встановить, що відповідні API Java або API взагалі підпадають під закон справедливого використання, то це все суперечливо. Суди в ЄС встановили, що програмні інтерфейси API не підпадають під авторське право чи патент, і всі вони підпадають під закони про добросовісне використання - це означає, що хтось справедливо може ними користуватися. Багато хто вважає, що суддя Альсуп буде правити так само, і все це було дарма.
Ми не юристи. Ми не претендуємо на адвокатів, не граємо адвокатів по телевізору і не спали ввечері в Holiday Inn Express. Ми технічні, любителі смартфонів та шанувальники Android. Все, що ми знаємо, - це те, що одна група мільйонерів сперечається з іншою групою мільйонерів про те, хто отримує який відсоток наших грошей. Звичайно, і Google, і Oracle претендують на перемогу, офіційні заяви після перерви. Ми будемо стежити за речами, щоб не потрібно. Прямо зараз мені потрібен Ексцедрин і віскі кислий.
Детальніше: Groklaw; Границя
Офіційна заява Google щодо сьогоднішнього провадження -
Ми цінуємо зусилля журі та знаємо, що справедливе використання та порушення - це дві сторони однієї монети. Основне питання полягає в тому, чи API-інтерфейси тут є авторським правом, і це має вирішити суд. Ми очікуємо, що це питання переважатиме над іншими претензіями Oracle.
Офіційна заява Oracle щодо сьогоднішнього провадження -
Oracle, дев'ять мільйонів розробників Java та вся спільнота Java дякують присяжним за вирок у цій фазі справи. Переконливі докази показали, що Google знав, що потрібна ліцензія, і що її несанкціонована роздрібнення Java в Android розбила центральне записування Java, як тільки виконується в будь-якому місці. Кожне велике комерційне підприємство, крім Google, має ліцензію на Java та підтримує сумісність для роботи на всіх обчислювальних платформах.
