Нейтралітет мережі та ідея відкритого Інтернету опинилися в центрі суперечливих дискусій пізно. Це заплутане питання і залишається неспокійним донині. Я окреслив те, що сталося за минулий тиждень, деякі проблеми, властиві нашій нинішній системі широкосмугового зв’язку, і підсумував пропозицію Google та Verizon, яка була оголошена в понеділок. Сподіваємось, це усуне частину існуючої плутанини. Давайте зануримось у неї після перерви.
Минулого тижня New York Times оприлюднив історію, згідно з якою Google та Verizon домовилися про угоду, яка дозволить Verizon визначити пріоритет в Інтернеті на основі того, хто найбільше заплатив. Це, очевидно, засмутило багатьох людей і виступило проти відкритої мережі, за яку Google і Verizon заявляли, що завжди стояли за це. Вони обидва публічно виступили проти статті, твердо заявляючи, що інформація була помилковою.
Можливо, це було заплановано вже або через істерику минулого тижня, але Google і Verizon провели в понеділок конференцію, в якій засоби масової інформації виклали пропозицію, яку вони подали до FCC щодо нейтралітету мережі. Їх пропозиція вимагає створення стійкого відкритого Інтернету, який стане можливим завдяки певним змінам політики та посиленню ролі FCC.
Основна проблема: приватні Інтернет-провайдери (ISP) хочуть дискримінувати певний веб-трафік та надавати більше широкосмугового доступу іншим. Те, як вони вирішують це, може бути з особистих переваг, хто платить більше, або задушити конкуренцію. Очевидно, що це погано, і ніхто не хоче, щоб це сталося.
Існує два рішення цієї проблеми:
- Дозвольте конкуренції змусити приватні компанії змінитися
- Нехай FCC регулює галузь
В ідеалі колишній звучить як хороший план. Більше провайдерів знизить ціни та змусить більшу прозорість, зробивши все краще для споживача. Однак в цьому плані є одна фатальна вада: конкуренція в цій галузі майже не існує. Є й інші варіанти доступу до Інтернету (супутник, набір номерів тощо), однак, якщо ви хочете отримати швидкісний доступ, ви, швидше за все, затримаєтесь від того, хто з постачальників має монополію у вашому регіоні.
То як щодо плану №2? Інтернет завжди був відкритою галуззю, яка процвітала практично без регулювання. Багато хто побоюється, що якщо FCC почне це регулювати, вони знайдуть способи продовжувати регулювати, і, врешті-решт, у нас вийде надмірно регульований простір, який не сприяє інноваціям. Між монополіями ISP і регулюванням FCC, здається, що ми знаходимось між скелею і важким місцем.
Google та Verizon велику розмову і внесли тривалу пропозицію до FCC, запросивши певні правила.
Ось кілька ключових пунктів у пропозиції:
- Їх пропозиція зробить основними елементами принципів відкритості в Інтернеті обов'язковість, тобто провайдери повинні вимагати, щоб споживачі могли використовувати будь-які програми, послуги та пристрої, які вони обрали.
- Вони припускають, що крім уже встановлених кам'яних принципів, має бути ще один, який також підлягає виконанню. Це стосується дискримінаційних практик (Інтернет-провайдери не зможуть визначити пріоритет певного веб-трафіку над іншими)
- Третій пункт забезпечив би більшу прозорість та створив би більш широку базу споживачів. Потрібно, щоб провайдери надавали чітку, зрозумілу інформацію про свої послуги та правила
- По-четверте, їх пропозиція створить новий механізм примусового виконання для FCC. Агентство вирішуватиме суперечки в кожному конкретному випадку та буде спрямоване на скаргу
- П’ята частина пропозиції передбачає заохочення провайдерів широкосмугового доступу до інших секторів, таких як Verizon з FIOS TV.
- По-шосте, більшість пропозицій не стосуватиметься бездротового світу. Насправді, він вимагатиме від Управління звітної відповідальності щорічно проводити огляди поточного стану бездротової широкосмугової мережі, щоб визначити, чи потрібно застосовувати ці принципи в просторі чи ні
- По-сьоме, вони підтримують реформу Федерального фонду універсальної служби, щоб дозволити більшій кількості людей підключитися до Інтернету
Одразу після конференції та з тих пір журналісти та блогери голосно атакували двох гігантів.
Ознайомтеся з цими деталями для більшого аналізу:
Джефф Джарвіс: "Інтернет, Schminternet"
Стейсі Хіггінботам (Giga Om): «Технологічні компанії, Google продали тебе»
Ларрі Даунес (CNET): "Про те, що насправді говорить пропозиція Google-Verizon"
Ерік Шмідт та Іван Сейденберг (Google і Verizon): "Від Google і Verizon - шлях до відкритого Інтернету" http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/09/AR2010080905647. html? noredirect = увімкнено
Чому вони отримують такі жорстокі напади? Просто: вони хочуть розмежувати провідний та бездротовий веб-трафік. Їх пропозиції спрямовані на жорсткі провідні лінії, щоб постачальники послуг широкосмугового зв’язку не могли дискримінувати. Вони говорять майже нічого (крім щорічного огляду) про бездротовий зв’язок, що призводить багатьох до того, що вони хотіли б бачити пріоритетний бездротовий веб-трафік. Багато хто вважає, що подібна дія була б як зрада, - це сама компанія, яка заявляє, що виступає за відкритість. Ми продовжуватимемо стежити за ситуацією та розвитком подій, за якими ми впевнені, що їх буде багато.
Сподіваємось, це усуне частину плутанини. Google і Verizon намагаються підтримувати відкриту мережу, але, очевидно, зробили жертви для цього (наприклад, пропонують збільшити потужність FCC та виключити бездротовий трафік). Природно, хтось сподобається, а хтось зненавидить. Якою б не була ваша думка, будь ласка, придумайте, як тільки ви отримаєте всі правильні факти, а не чутки, що плавають по відкритій павутині. Я закликаю вас прочитати якомога більше предметів, оскільки це одне з найважливіших технологічних питань сучасності.
