Зміст:
У тій же статті, де Samsung розкрила свої плани щодо Android, вони відкинули дуже цікавий самородок щодо статусу Android. Samsung чітко розмежував ОС Android та пристрої "Досвід Google", більше підходить Android, ніж Google.
Цитувати:
розмежував між пристроями, побудованими на платформі Android, та пристроями «Google Experience», які не лише використовують Android, але також є орієнтованими на Google, укомплектовані власними програмами пошукового гіганта. "Наша прихильність більше стосується телефону Android, ніж пристрою Google Experience", ".
Весь цей час ми збирали Android та Google разом, вважаючи, що вони одне й те саме. Android - Google, а Google - Android, лінії розмиті, різниці не було. Чи могли ми помилитися?
Читайте далі, щоб дізнатися, що думає Android Central про галузь телефонів щодо Android та Google!
Позиція Samsung
Чи можливо, що виробники телефонів не настільки прагнули працювати з Google, як вони були раді працювати з Android?
Подумайте про це на секунду. Уявіть, що ви Samsung (або будь-який виробник телефону), і ви чуєте про цю нову операційну систему смартфонів - Android, вони це називають. Це відкритий код, це безкоштовно, і це добре. Люди в захваті від цієї мобільної операційної системи, оскільки вона представляє відкритість та зміни. Ви в захваті від цієї операційної системи, тому що вона, звичайно, безкоштовна і тому, що вона відкрита - ви більше не змушені робити те, що від вас хоче Microsoft, ви більше не змушені готувати власне програмне забезпечення. Абсолютно жодних сумнівів, ви на борту з Android. Де я підписуюся?
Тоді, розробляючи ваші Android-пристрої, грандіозно великий і смішно потужний Google набігає на себе і починає ковтати. Покір перетворюється на вибуху, просить звертатися до вимогливості, і повільно відкритість стає закритою. Вони хочуть, щоб ви додали логотип Google, їм потрібна спеціальна кнопка пошуку, вони хочуть цього, і вони цього хочуть. Вони хочуть більше Google і менше Android.
Тепер ви розгублені. Хіба ви не мали змоги безкоштовно опанувати та створити власний пристрій? Ви не просто працювали з операторами та пропонували новий пристрій? Чи не сенс відкритого коду мати його, як ви хочете? Чому Google так задіяний?
Погляньте на перший Android-пристрій: T-Mobile G1. Автоматично ім’я відключає користувача. G1. Google 1. Googlephone. І якби це не ім’я, то брендинг, безумовно, був би. T-Mobile G1 з Google. Так, це знаходиться на звороті кожного G1. Дивіться рекламу G1 і намагайтеся не думати про Google. Samsung (та інші) не могли цього мати. Їм потрібні були їхні пристрої, щоб визнати Samsung. Омнія. Інстинкт. І так далі. Тож вони чекали.
Позиція Google
Але чи було залучення Google до поганого? Android потрібні ім’я, обличчя, бренд. І який кращий бренд надати йому, ніж найдружніша, найбільш використовувана технологія у світі? Google. Першу партію телефонів Android потрібно було безпосередньо зв’язати з Google, оскільки у світі Apple iPhone, Blackberrys та Windows Mobile ніхто не знав, що таке Android. Вони, звичайно, знають Google.
Тож Google потрібно було подати руку. Справа не в тому, що Google особисто хотів існувати Googlephones, але вони знали, що клієнти хочуть телефону Google. Тому вони потребували партнерів, які б заднім сиділи в Google і дозволяли Google телефонувати постріли. Вставте HTC. У той час як Samsung (і LG, Motorola і Sony Ericsson) хотіли створити власний бренд пристроїв Android, HTC був готовий грати в гру Google. Нехай його називають телефоном Google, нехай продається як би не хотів Google, нехай це буде дитина Google.
Google мав рацію в тому, щоб створити фірмове найменування з Android, Google повинен був вести розмову. Інші виробники за межами HTC не могли ризикнути стати другою скрипкою, тому вони затримували свої телефони, поки не змогли зробити це по-своєму. За словами Samsung, вони заявляли, що "деякі оператори були стурбовані баченням Google, яке впливає". Чи могли ми нарешті знайти причину, чому так мало пристроїв Android? Це тому, що поточний мотив Google - поставити Google в Android?
Що це означає для нас
Ви пам’ятаєте кого-агору? Це повинен був бути другим у світі пристроєм Android. Ну, чи є у когось агора? Ні, Google затримався із-за проблем із екраном. Чи може бути, що Google не зробив брендинг Android достатньою мірою, щоб йому спочатку потрібен новий HTC, вбудований «Googlephone»? Чи заохочував Google і спонукав усіх цих виробників телефонів витрачати свій час на створення своїх пристроїв Android? Чи були готові виробники телефонів для Android, але Android не готовий до них?
Чесно кажучи, ми не знаємо. Але має бути реальна причина, чому немає вбудованих Android-пристроїв, окрім HTC, фірмових пристроїв Google. Повинно бути причиною, чому всі залишаються тихими на фактичному апаратному забезпеченні Android, чому кожна дата випуску запланована на другу половину 2009 року. Занадто довго, виробники телефонів вже повинні були випустити Android-пристрій. Наразі у нас мали бути декілька форм-факторів, різні носії та незліченна кількість варіантів. Має бути причина.
Як ви думаєте, хлопці? Як ви вважаєте, ця спекуляція здійсненна? Якісь власні теорії? Розкажіть нам у коментарях!
