У GigaOM є досить гарна стаття, яка стосується аргументу технологій Open vs Closed. Зокрема, він накладає Android та iPhone один на одного через очевидні контрастні стратегії та філософії, що стоять за їхніми материнськими компаніями, Google та Apple.
Ми не можемо заперечувати, що iPhone дивовижно успішний, незважаючи на (або через?) Їхню закриту власність. По суті, це дилема, якою користувачі iPhone намагаються знайти рівновагу - закритий характер iPhone створює чистий, безшовний та синергетичний досвід користувача, але це часто виникає за рахунок свободи вибору. Вам доведеться достатньо довіряти Apple, щоб грати добре і робити стрибок віри в напрямку iPhone.
Але чи це залишає Google вільним і зрозумілим? За словами GigaOM: навряд чи. Справа була задіяна раніше, але Android не одружений із конкретним апаратним форм-фактором, будь-яким філософським програмним забезпеченням або, ну, з будь-якого питання. Google чітко і чітко заявив, що Android є відкритим кодом і що його можна формувати, однак база користувачів має намір це сформувати. Але чи відповідає ця відкритість за рахунок досвіду користувача? Google не може залишатися повністю "відкритим", боячись зламати цей святий грааль досвіду користувачів. У певному сенсі GigaOM радить Google залишатися відкритими з обмеженнями; впровадження свого роду теоретично відкритого майданчика, який все ще потребує правил та чесної гри.
І хоча ми вважаємо, що Android є унікальним і його стеля вище, ніж у конкурентів через цю «відкритість», ми схильні погоджуватися з GigaOM: Google повинен встановлювати «параметри» Android, оскільки мобільні платформи стосуються передбачуваності та зручності для користувачів та менше про відкритість. У певному сенсі бути відкритим - це добре, бути менше, ніж повністю "відкрито" - це краще.
Широка громадськість хоче, щоб телефон діяв і реагував певним чином, і без певної послідовності в платформі - це може створити зубчастий досвід, який відключає багатьох. Звичайно, багато людей скаржаться на жорсткий процес затвердження додатків iPhone, але, безумовно, є ще багато тих, хто задоволений тим, наскільки легко і просто працює все інше. Це буде небезпечна територія для Android, щоб ступати, оскільки технічна кмітливість буде, безсумнівно, засмучена, якщо Google закриє свою відкритість, але більш широка громадськість може сприймати це як прокляття набагато доброзичливішого.
GigaOM найкраще підсумовує це:
Реальність полягає в тому, що відкритість - лише атрибут - це не результат, і клієнти купують результати. Вони хочуть, щоб все рішення і вони хотіли, щоб воно працювало передбачувано. Лише крихітна меншина насправді піклується про те, як і чому це працює. Тож не дивно, що дві сімейства пристроїв, які завоювали серця, розум та кишенькові книжки споживачів, розробників та постачальників послуг (тобто BlackBerry та iPhone), є найбільш глибоко інтегрованими з точки зору апаратного, програмного та службового рівня.
Ми знаємо, що це багато перетравлюється, але ми хочемо знати, що ви думаєте, хлопці Відкритий чи закритий? Android чи iPhone? Це навіть має значення?
