Нові телефони повинні мати кращий ресурс акумулятора, ніж їх попередники. Це дане і невизначене правило технологічного прогресу. І все-таки в останні роки це не було дано. По дорозі ми бачили перекоси - Snapdragon 810, хтось? - на шляху до більшої ефективності.
Винуватцем цього року є Samsung Exynos 9810, ультрашвидкий чіп, який постачається з усіма пристроями Galaxy S9 і S9 + за межами нових користувальницьких ядер Samsung M3 всередині телефону, надзвичайно високий, до 2, 7 ГГц. чотири продуктивні сердечники задіяні, і це, згідно з чудовим оглядом AnandTech, підсилює напругу (і тепловіддачу), внаслідок чого воно забивається через акумулятор Galaxy S9, як єнот через сміття.
Технічно в цьому немає нічого дивного - ядра M3 Exynos 9810 є надзвичайно потужними, завдяки кращим запасам ядер Krycomm Krycomm в синтетичних тестах, таких як Geekbench. Але, здається, Samsung не змогла збалансувати реальну продуктивність із довговічністю пристрою, а зважаючи на масштабованість Android, такі теоретичні переваги у виконанні не завжди випливають із загадок щоденних завдань.
Іншими словами, схоже, Exynos 9810 - це акумулятор. Ось що Андрій Фрумусану мав сказати про мікросхему AnandTech:
У вакуумі Exynos 9810 може розглядатися як хороше поліпшення в порівнянні з Exynos 8895. Однак Samsung LSI не конкурує тільки проти себе і повторює свої продукти, він також повинен конкурувати з постійно зростаючими пропозиціями ARM. На жаль, здається, що S.LSI продовжує бути на одному поколінні позаду, коли справа доходить до ефективності - A72 б'є M1, A73 б'є M2 і тепер A75 б'є M3.
Якби ви зрушили мікроархітектури на рік вперед на користь Samsung, то раптом у нас склалася б набагато краща конкурентна ситуація. В даний час 17-22% продуктивності не здається вартістю 35-58% ефективності, а також у 2 рази вищими витратами на кремній.
Підводячи підсумок, мікросхема, що використовується на більшості світових ринків, на 20% швидша, ніж у попередника, але в деяких випадках на 50% менш ефективна. Це теж не теоретично:
У цьому тесті Exynos 9810 Galaxy S9 абсолютно впав на обличчя і показав найгірші результати серед нашого відстеження пристроїв останнього покоління, тривалістю на 3 години менше, ніж у Galaxy Ex8 Galaxy 888. Це був такий жахливий пробіг, що я перепрофілював тест і все-таки призвів до того ж часу виконання.
Окремі тести від стратегії Analytics, незалежної дослідницької фірми, що базується у Великобританії, показують, що результати AnandTech не унікальні: Exynos Galaxy S9 вимірював 25-відсотковий недолік батареї порівняно з лідером SA, майбутнім Sony Xperia XZ2 (хоча слід сказати, що Sony замовила тест).
Причина поганого показу Samsung не в тому, що Exynos 9810 - це поганий чіп або навіть в тому, що він по суті не має сили; виявляється, що Samsung просто погано запрограмував основний планувальник, в результаті чого тактові швидкості та налаштування напруги, невідповідні для заданої задачі. Знову ж таки, AnandTech:
Дивлячись на криві потужності, співвіднесені з нашим традиційним цілочисленним вірусом потужності, ми бачимо, що спостерігається величезне збільшення споживання енергії на більш високих частотах. Дійсно, перехід від 2, 3 ГГц до 2, 9 ГГц вдвічі збільшив би енергоспоживання, і навіть 2, 7 ГГц виходить за високу ціну енергії. Враховуючи, що масштаби споживання електроенергії приблизно уздовж ліній напруженості, ефективність SoC страждає зі збільшенням частоти. Хороша новина тут полягає в тому, що крива ефективності Samsung досить крута і лінійна, а це означає, що резервне зменшення частоти повинно побачити значне підвищення ефективності.
Я ознайомився з планувальником Samsung і механізмами DVFS, який контролює перемикання між основними режимами 1/2/3/4 і взагалі мене не вражає реалізація. Samsung застосував гарячу заглушку для примусової міграції ниток між сердечниками, що є неефективним способом реалізації необхідного механізму. Планувальник також налаштований надзвичайно консервативно, коли справа доходить до збільшення продуктивності, а також те, що ми побачимо, як вплинути на показники продуктивності системи.
Для (помилки) використання автомобільної аналогії, S9 був запрограмований на використання неправильних передач для виконання задачі, спалювання палива в часи, коли автомобіль міг би круїз, і накладати на один циліндр, коли потрібно два і більше. Це теоретично можна зафіксувати за допомогою оновлення мікропрограмного забезпечення, але Samsung, мабуть, провів обширне тестування на базі Exynos S9, перш ніж доставляти його споживачам, і це виглядає дуже погано, особливо, коли він також постачає американські та канадські моделі з надзвичайно ефективними, взагалі покращений Snapdragon 845.
У нещодавньому нарисі мій колега з iMore Рене Річі зробив хорошу думку про роздільну увагу компанії Samsung:
Мати дві кремнієві цілі просто означає, на відміну від нескінченного часу, у вас є половина часу для оптимізації для кожної.
Він посилається на той факт, що Samsung Electronics будує той самий телефон, використовуючи компоненти системного чипу від двох компаній: Samsung LSI, який працює незалежно від його материнської компанії, і Qualcomm, який проектує Snapdragon 845. Є ряд Причини такого поділу, і дехто може стверджувати, що виною Qualcomm є те, що Samsung взагалі знаходиться в цій позиції (ви можете наздогнати цю історію самостійно), але реальність полягає в тому, що увага Samsung розділена, і вона може не виділили необхідні ресурси для належної оптимізації оснащеного Exynos S9 для досягнення тієї ж комбінації продуктивності та довговічності акумулятора, що очікують клієнти.
Можна також сміливо робити припущення, що така компанія, як Samsung LSI, намагається розбавити той самий магію, якого досягла Apple, своїми чіпами серії A, які все ще домінують у багатьох тих самих синтетичних орієнтирах, над якими Samsung намагається домінувати шляхом нарощування. пікові швидкості. Перевага кремнію від Apple не настільки настільки суха, як багато представників Apple хотіли б представити його - гнучкість кремнію Android вимагає можливості масштабування до рівнів продуктивності, яких Apple ніколи не потребував для iOS - але немає сумніву, що на високому рівні, внутрішня команда кремнію Apple випереджає конкуренцію. Знову AnandTech:
Що має статися з M4, це набагато більший підвищення ефективності, щоб залишатися конкурентоспроможними перед майбутніми конструкціями ARM і фактично вимагати використання внутрішньої команди дизайнера процесора.
З іншого боку, у Qualcomm, здається, є ще один успішний продукт із Snapdragon 845: він трохи швидший за попередника, не погіршуючи ефективність, тому американський варіант S9 пропонує трохи кращий ресурс акумулятора, ніж S8. Серія Galaxy ніколи не перевершувалась в режимі продовження, але ніколи не було такого проміжку між двома версіями Samsung до цих пір.
Залишаючи осторонь складні технічні аспекти історії, для Samsung це не що інше, як погані новини, оскільки він не хоче нічого іншого, як змусити клієнтів повірити, що вони купують той самий телефон, де б вони не жили. Samsung виходить із шляху не для того, щоб вказати процесор у маркетингу Galaxy S9, і з поважних причин. Багато мільйонів клієнтів Samsung знають про відмінності та подальші переваги або недоліки двох SoC, але більшість не будуть.
Однак, що ризикує Samsung, - це те, що ті, хто не бачить власників, вважають недооптимальними, при цьому час автономної роботи менше, ніж у продукту останнього покоління, і зенітну масу реальних тестів на живлення акумуляторів між США та рештою світ.
Будемо сподіватися, що виправлення в роботі.
